Sfatiamo un mito, anzi tre. In particolar moto per tutti quei Soloni, che occupandosi di politiche energetiche, ritengono che l’energia nucleare è la risoluzione al gran problema energetico.

Premessa. Il sole invia sulla Terra ogni ora 400 milioni di miliardi di joule, pari all’energia che l’intera umanità consuma in un anno. L’Italia, grazie alla sua posizione geografica (centrale), può usufruire del 60% in più di energia solare rispetto a Londra. Questo significa che se si ricorresse all’energia fotovoltaica per soddisfare il fabbisogno energetico italiano, occorrerebbe ricoprire, con pannelli fotovoltaici, solo il 0,8 % del territorio nazionale. Rapportato alla realtà, vuol dire utilizzare una superficie pari a 2400 km². Come la provincia di Piacenza.

Ecco i tre miti:

1. L’energia nucleare è necessaria per garantirci una maggiore indipendenza energetica.
Falso. L’Italia non produce uranio quindi dovrebbe, pagando, importarlo. E, anche se si avesse le scorte a sufficienza per produrre elettricità, si soddisferebbe solo un quarto del fabbisogno totale, perché i restanti tre quarti sono prodotti da fonti non nucleari.
2. Il nucleare contrasta il caro-petrolio.
Falso. L’energia nucleare produce solo elettricità, mentre il petrolio solo combustibili liquidi. Pertanto, sono due realtà disgiunte.
3. Le centrali a fissione di nuova generazione e la fusione nucleare risolveranno a breve e definitivamente il problema energetico.
Falso. In primis, impianti del genere potranno essere costruiti solo fra 25 anni e, pertanto, allo stato attuale, non si possono appurare con esattezza i costi di realizzazione. Inoltre, se il nucleare venisse riutilizzato, in un regime di libero mercato, sarebbe in grado di concorrere solo con l’intervento dello Stato. Si è visto, infatti, che qualsiasi iniziativa economica privata nel campo nucleare si è dimostrata negli ultimi anni un disastro.